Iese fum alb și înecăcios de la Cotroceni, cu damf de coșărit

Motivul este că pur și simplu au avut un Evrika moment: Fumăritul Salvării Naționale (FSN). Desigur, există posibilitatea și ca mirosul de creier ars de la Cotroceni să fie generat de idei precum următoarea:

„Guvernul să încaseze comisioane de la clienții băncilor (n.r. – adică de la mine și de la tine), de până la 3 lei pentru fiecare tranzacție”, scrie Profit.ro, care vorbește de așa numita „taxă de tranzacții bancare pe tranzacție sau pe valoare”.

Ai un cont bancar? Plătești fumărit. Ai bani pe care îi folosești din cont pentru a-ți plăti facturile? Plătești fumărit. Contul bancar (în viziunea creierelor) este noul coș de fum al caselor (țărănești), iar politica care se desprinde, exact precum în urmă cu mai bine de 400 de ani, este ca statul să perceapă o „dare” pentru fiecare „coș”. Aveai lemne în urmă cu aproape jumătate de mileniu să faci focul? La fumărit! Ai tranzacții prin conturi? La fumărit.

Eu am mari dubii că o astfel de măsură, discutată, va fi și aplicată, dar simplul fapt că se discută arată mentalitatea de ev mediu a experților care se întâlnesc la Cotroceni. De ce mentalitate de ev mediu?

Pentru că o astfel de măsură, fie ea doar gândită, este pentru a-i penaliza tot pe cei corecți, lăsându-i să circule liber pe cei care nu se apropie de bancă, pentru că fac tranzacții cash. 

Recomandări

Ce este taxarea inversă la TVA. Cum funcționează și ce avantaje are? Avocat: „Este ca și cum ai scoate hoții de pe conducta de bani”

Este aceeași mentalitate ca și la „e-factura”: să îi împovărezi pe cei corecți, făcându-te că îi cauți de evazioniști, în numele mai bune colectări. A îmbunătățit e-factura colectarea, în condițiile în care încasările din TVA s-a majorat an/an cu doar 1,1%, iar inflația a fost de 5% în aceeași perioadă?

Eu am mai spus-o: nu am credința că aceia care au creat dezechilibrele majore în care ne aflăm, care au mințit de trei ani Comisia Europeană (și mulți ani în continuu populația), în privința revenirii pe o traiectorie bugetară care să poată rezista), pot fi aceiași care să vină acum cu soluții.

Cum să poată ei combate evaziunea fiscală, când tot ei au fost cei care au decis să îi ierte de pușcărie pe cei care fură până la un milion de euro (și dacă sunt prinși, dau banii înapoi)?

Cum să poată ei face o colectare mai bună, altfel decât cum cred ei – prin fumărit, în condițiile în care au ales să albească averi provenite din infracțiuni (impozit de 70% pe averea care nu poate fi justificată)?

Cum să poată face ei disciplină și echitate fiscală, în condițiile în care atunci când erau la guvernare, se întâmplau chestii gen nepoți de premier cu firme de raft primeau ajutoare de zeci de milioane?

Recomandări

Primul scandal între echipele PSD, PNL, USR și UDMR pe creșterea taxelor: „Kelemen Hunor a propus ședințe de terapie, a fost o ploaie de invective”

Cum să reintroducă ei SRI în ANAF, în condițiile în care chiar și în prezent ANAF are (și a avut în permanență) toate pârghiile necesare, dar pare că a fost permanent forțat, instituțional, să întoarcă privirea la 180 de grade față de evaziune?

Câtă încredere poți să ai în unii lucrători SRI (nu generalizez, că instituția e necesară), atâta timp cât instituția numită Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) s-a preocupat mai degrabă de „evaporarea” definitivă în buzunare private a fructului infracțional de la Astra și Carpatica Asigurări în perioada în care fostul președinte, Mișu Negrițoiu, încheiase protocol secret cu SRI, ca să prevină tocmai asta?

Câtă încredere poți să ai în unii ofițeri SRI, în condițiile în care chiar fostul director adjunct din SRI (pe mandatele Coldea și Hellvig), George Voinescu, proaspăt pensionat, a aterizat imediat în funcția de șef de cabinet a lui Nicu Marcu?

„Știu despre păcatele generate de unii foști lucrători ai SRI, poziționați în spatele a tot felul de oameni”, admitea șeful de atunci al SRI, Eduard Hellvig.

Faptele arată că, având fost director adjunct SRI adus șef de cabinet, Nicu Marcu a stat de șase la fraudele de la City Insurance și Euroins, mult mai costisitoare decât Astra și Carpatica la un loc. Am scris despre fraudele astea care se cloceau și se amplificau, la scutul lui Nicu Marcu, mult înainte de falimentele City Insurance (cu care se făcea că se ceartă) și mai ales de Euroins. 

Recomandări

Povestea porcului electoral. Ce pedeapsă a primit un bărbat din Iernut care le-a dat alegătorilor câte un kil de carne şi o bere, ca să voteze cu primarul

Spre exemplu aici, în iunie 2021, când arătam că e necesară intervenția Parchetului: cum și de ce. E drept că încă aflați sub metehnele protocoalelor cu SRI, cu un fost adjunct SRI la butoanele cancelariei ASF, procurorii (de la mic la mare) și-au continuat somnul.

Iar când un procuror, în decembrie 2024, așa cum scrie Recorder, i-a spus procurorului ierarhic superior și a transmis procurorului șef de parchet că Nicu Marcu va fi pus sub acuzare, i-au luat dosarul și au clasat cazul.

„În calitate de președinte al ASF, și-a exercitat atribuțiile de serviciu cu încălcarea legii pentru că a întârziat în mod intenționat retragerea autorizației de funcționare, fapt care a condus la prejudicierea creditorilor societății cu peste 885 de milioane de lei”, scria procurorul în ordonanța din 30 ianuarie 2025, ultima zi dinainte de i se retrage cazul. 855 de milioane? A fost drăguț cu Nicu Marcu procurorul de caz, pentru că nu a adunat și sumele achitate de Fondul de Garantare a Asiguraților, din RCA-uri majorate.

Cu aproape doi ani înainte de această ordonanță, scriam așa: „Pentru că ASF nu a impus administrarea specială a Euroins încă din 2021, după doi ani, gaura de la societate, plătită de asigurați și buget, este de cel puțin 2 miliarde de lei”. 

Tot atunci scriam: „Marcu a lăsat companiile să funcționeze cu știința fraudei și delapidării la City și cu știința găurii provocată de sifonarea banilor asiguraților la Euroins. Simplu spus, a favorizat permanent acționarii privați ai celor două societăți, sifonarea banilor asiguraților și majorarea dimensiunii fraudării asiguraților și în cele din urmă a bugetului de stat”.

Acel Marcu, căruia probabil suflul în ceafă al fostului adjunct al lui Coldea îi inspira încredere și devotament.

Iar imediat după clasarea în condițiile descrise de Recorder (prin luarea dosarului de la procurorul de caz și dispunerea unei soluții contrare, de clasare), SRI l-a considerat probabil pe Nicu Marcu un adevărat cadru de încredere, în condițiile în care, în 30 martie 2025, Nicu Marcu a fost numit șef al ORNISS – instituția care dă acces demnitarilor la informațiile secrete (și care poate îndepărta demnitarii incomozi, prin retragerea avizului ORNISS).

Pare că fix clasarea asta o urmărea SRI ca să îi dea avizul pentru ORNISS (nu îmi închipui că a fost posibilă numirea lui Marcu la ORNISS doar la propunerea fostului doctorand SRI, Marcel Ciolacu, în atribuțiile SRI trebuind să se regăsească obligatoriu răspunsul la întrebarea: Cine este Nicu Marcu?

Or, eu arătam încă din 17 mai 2021 indiciile că președintele ASF, Nicu Marcu, a făcut tranziția de la hoț de cuvinte la hoț de TVA și la escrocarea unei instituții a statului (Poșta Română) prin achiziție trucată, în timp ce era șef la Agenția Națională de Integritate.

Păi tocmai SRI, care își dă avizul pentru numirea unui demnitar la ORNISS, despre care trebuia să aibă știință în privința indiciilor de furt de TVA, să vină acum să se ocupe de combaterea evaziunii fiscale din TVA?

Ca să răspund așa, retoric, oare nu dă ceva cu virgulă?

E sau nu mentalitate de ev mediu să crezi că aceia care au creat sau contribuit prin acțiuni și inacțiuni la problemele găurilor bugetare pot fi tot ei cei care să ofere soluțiile? Dându-ne aceeași coaliție și aceleași instrumente – îndreptate în scopul pedepsirii populației corecte, și în cele din urmă, un nou premier?

Apropos de noi decidenți, pentru echilibru, îndrăznesc să cred că nu toate măsurile discutate la Cotroceni sunt de ev mediu (fumăritul), și aș vrea să cred totuși că unele măsuri propuse sunt chiar exact în sens opus celor din epocă. 

Spre exemplu, atunci exista ca dare – „datul boilor” – obligația de a da câte un bou la nașterea unui nou principe sau a unui moștenitor al acestuia. 

Acum, suntem în proximitatea nașterii unui nou guvern, cu noi idei, cu oameni tineri și vom vedea dacă cu minți deja bătrâne, cum pare să sugereze taxa asta „misterioasă”. În funcție de răspuns, vom vedea și cine va da boul medieval, și cui.